GENESIS XXXII:4-XXXVI:43

ASPECTS OF JACOB AND ESAU’S PERSONALITIES

These chapters narrate Yaakov’s reunion with Esav (Esau) after a 20-year separation. Because of this long period, it was to be hoped that Esav’s wrath would have ceased, or at least diminished, so that Yaakov’s life would not be in danger. That was the patriarch’s hope. On the other hand, Yaacov had prepared for a possible confrontation, as his brother came to meet him with 400 armed men and feared for his family’s safety. 

The outcome is well known: the brothers hugged and cried, their faces resting on each other’s necks. Despite an invitation to do so, Yaakov refused to accompany Esav and took a different route. Yaakov felt that Esav’s grudge was still present. To ensure a good disposition on Esav’s part, Yaakov sent him gifts to appease his spirits and, in an act of humiliation, prostrated himself 7 times before his brother. 

Exegetes predict that the Jewish people would therefore bow down to other nations in the future. Yaakov and Esav would represent the Diaspora: the encounter of the Jewish people with the nations that oppose them. Esav is identified with Rome and, therefore, the twins who disturbed the tranquility of their mother Rivka symbolize the conflict between Rome and Jerusalem: Antoninus and Rabbi Yehuda, mentioned in the Talmud. Yaakov’s conciliatory attitude towards his brother will serve as a paradigm for the Jewish people during their long exile of 2 millennia, in which they had to bow their heads and follow the commands of their hosts. 

While preparing for his encounter with Esav, Yaakov battled an Ish, a guardian angel of Esav according to Rashi. With the coming of daylight, the struggle ended with Yaakov as the victor, but not before he obtained a blessing: Israel would be his name from that moment on. Yaakov limped out of the encounter. 

If we stick to the interpretation that identifies this episode with the Diaspora, “limping” would be a characteristic of the Jewish people during the period of exile and humiliation. At the same time, exile would be an indelible experience, because it would have allowed Judaism to draw on other cultures and assimilate them through a membrane that would allow only those traits that were compatible with Judaism to pass through the barrier.

Why hadn’t Yitschak correctly identified Esav’s character, while his wife Rivka was right to think that the true heir to her father’s legacy would be Yaakov? Many argue that Yitschak had a passive personality, things happened to him, and he was not the one who starred in the events. It is also possible that Yitschakthought that Esav’s formidable energy and initiative could be directed toward greater spirituality, depending on whether the father achieved greater emotional closeness with the son. It’s not that Yitschak didn’t appreciate Yaakov’s personality: he didn‘t want to abandon Esav, nor did he want to stop helping him find his basic spiritual identity.

After the separation of the brothers, Yaakov went to the city ofShechem and  from then on began the daily life of the family engendered by the patriarch with his 4 wives, with the hatred and envy between the brothers; the expatriation in Egypt, where they were enslaved. The experience that provoked the birth of a people who would always appreciate freedom in all its forms.

GÉNESIS XXVIII:10-XXXII:3

UNA ESCALERA HACIA EL CIELO

Esav quiere vengarse porque Yaacov, su hermano gemelo, le arrebató la bendición paternal. Para evitar una tragedia, instado por la madre, Yaacov decide abandonar el hogar paterno y salir al exilio. Pero Yaacov no sólo se alejaría de la casa de sus padres: dejaría la Tierra Prometida, destino por el cual su abuelo Avraham había renunciado a la casa de su padre, Téraj. 

Se impone una nueva situación que exige una nomenclatura diferente: la Diáspora. Yaacov permanecería fuera del entorno paterno durante veinte años y se contagiaría con las astucias de su tío Laván, quien le dio albergue y le ofreció a sus dos hijas en matrimonio. Yaacov fue el creador del concepto de la Diáspora, porque pasaría los últimos años de su vida en Egipto, en la tierra de Goshen que fue cedida por el Faraón a los hebreos. Una tierra muy fértil pero que, al mismo tiempo, era una especie de gueto dorado, porque era el único lugar donde los hebreos podían residir. 

Los sueños de Yaacov serían ahora diferentes al famoso sueño descrito en nuestros capítulos, en el cual tuvo la visión de una escalera que unía cielo y tierra y por la cual los ángeles de Dios subían y bajaban. Un sueño que ha sido muy comentado y explicado, porque la imagen de la escalera alude a una conexión entre lo celestial y lo terrenal, que no son espacios excluyentes u opuestos. De acuerdo con el sueño, se puede construir un puente que los una, una “escalera” por la cual la persona puede elevarse espiritualmente desde la tierra que pisan sus pies, e incluso, alcanzar el cielo mismo.

¿Por qué subían y bajaban los ángeles por la escalera? Una sugestiva explicación es que querían comparar al Yaacovcelestial con el Yaacov terrenal. Aparentemente, cada persona tiene un doble, una figura que representa el potencial de la persona que se encuentra en el cielo y los ángeles deseaban verificar si Yaacov había alcanzado su potencial. La moraleja es que cada persona tiene un potencial mayor, un horizonte, un ideal que alcanzar. Una explicación alterna podría ser que la realidad celestial es diferente a la terrenal, porque el conocimiento humano es limitado cuando se le compara con el intelecto infinito de Dios que se encuentra en la cabecera de la escalera en la visión de Yaacov. 

El raciocinio humano no puede explicar ciertos fenómenos y entender el propósito final de algunos eventos. Pero, por otro lado, es perfectible: la reflexión y el continuo estudio puede profundizar la comprensión para aproximar cada vez más la certeza y la verdad absoluta, representadas por el entendimiento celestial. La naturaleza de la escalera, que está compuesta de peldaños, implica que el perfeccionamiento espiritual es progresivo: se puede “escalar” espiritualmente “peldaño por peldaño”. 

Incluso los ángeles de Dios descienden, como un reflejo de la condición humana, que tiene altos y bajos. Dado que los seres celestiales responden al comportamiento humano, el hombre tiene que tomar conciencia de la trascendencia de su conducta, porque tiene eco más allá de su persona. No se puede evitar pensar que esta idea está impregnada de un pensamiento narcisista que coloca al hombre en el centro del universo, tal como si su conducta pudiera alterar el plan Divino de la creación. 

La lectura de algunos de los argumentos que se encuentran en el Libro de Job cuestiona directamente esta idea, que presupone que una criatura insignificante como el hombre puede determinar el propósito de Dios en el acto de la creación. La escalera que reposaba sobre la tierra y que alcanzaba los cielos también enseña que el hombre debe tener los pies bien colocados sobre la tierra. Los acontecimientos terrenales no pueden ser desconocidos y es un error minimizar el valor de los hechos cotidianos y las manifestaciones de la materia física para una dedicación espiritual exclusiva. 

Por un lado, el hombre fue confeccionado del polvo de la tierra, mientras que, desde otro punto de vista, Dios invitó a Avrahama elevar su vista hacia las estrellas que están en el firmamento. El hombre es una síntesis de materia y espíritu, hecho que implica una dualidad y un conflicto básico cuya resolución progresiva permite la evolución y el desarrollo, tanto en el campo físico como en lo emocional y espiritual.

GENESIS XXVIII:10-XXXII:3

A STAIRWAY TO HEAVEN

Esav (Esau) wants revenge because Yaakov, his twin brother, snatched his father’s blessing from him. To avoid a tragedy, at the urging of his mother, Yaakov decides to leave his father’s home and go into exile. But Yaakov would not only leave his father’s house: he would leave the Promised Land, a fate for which his grandfather Avraham had renounced the house of his father Terach. 

This new situation required a different nomenclature: the Diaspora. Yaakov remained outside his father’s environment for twenty years and was infected by the wiles of his uncle Lavan, who gave him shelter and offered him his two daughters in marriage. Yaakov created the concept of the Diaspora becausehe would spend the last years of his life in Egypt, in the land of Goshen that was ceded by Pharaoh to the Hebrews. A very fertile land but, at the same time, it was a kind of golden ghetto, because it was the only place where Jews could reside. 

Yaakov’s dreams would now be different from the famous dream described in our chapters, in which he had a vision of a ladder linking heaven and earth and by which the angels of God ascended and descended. A dream that has been much commented on and explained, because the image of the staircase alludes to a connection between the heavenly and the earthly, which are not exclusive or opposite spaces. According to the dream, a bridge can be built that unites them, a “ladder” by which the person can rise spiritually from the earth on his feet and reach heaven itself.

Why did the angels go up and down the ladder? A suggestive explanation is that they wanted to compare the heavenly Yaakovwith the earthly one. Apparently, each person has a double, a figure that represents the potential of the person in heaven and the angels wished to check if Yaakov had reached his potential. The moral is that each person has a greater potential, a horizon, an ideal to achieve. An alternative explanation might be that heavenly reality is different from earthly reality because human knowledge is limited when compared to the infinite intellect of God at the head of the ladder in Yaakov’s dream. 

Human reasoning cannot explain certain phenomena and understand the ultimate purpose of some events. But, on the other hand, it can be perfected. Reflection and continuous study can deepen the understanding to bring one ever closer tocertainty and absolute truth represented by the heavenly understanding. The nature of the ladder, which is composed of rungs, implies that spiritual perfection is progressive: one can spiritually “climb” “rung by rung.”

Even God’s angels descend, as a reflection of the human condition, which has ups and downs. Since celestial beings respond to human behavior, man must become aware of the transcendence of his behavior, because it has an echo beyond his person. One cannot help but think that this idea is imbued with a narcissistic thought that places man at the center of the universe, as if his behavior could alter the Divine plan of creation.

Reading some of the arguments found in the Book of Iyov (Job) directly challenges this idea, which presupposes that an insignificant creature like man can determine God’s purpose in the act of creation. The ladder that rested on the earth and reached the heavens also teaches that man must have his feet firmly planted on the earth. Earthly events cannot be ignored, and it is a mistake to minimize the value of everyday events and manifestations of physical matter for exclusive spiritual dedication.

On the one hand, man was made from the dust of the earth, while from another point of view, God invited Avraham to raise his eyes to the stars in the firmament. Man is a synthesis of matter and spirit, a fact that implies a duality and a basic conflict whose progressive resolution allows evolution and development, both in the physical and in the emotional and spiritual fields.

GÉNESIS XXV:19-XXVIII:9

LA AFINIDAD INCONTESTABLE DE LA HERMANDAD

Cuando Rivká sintió que se estaba desarrollando una lucha, una especie de rivalidad entre los mellizos que llevaba en sus entrañas, Dios le informó que sería la progenitora de 2 naciones, 2 reinos que no compartirían el poder. El ascenso de uno implicaría el retroceso del otro. El pronóstico se refería a la futura incompatibilidad de sus hijos: Yaacov y Esav. La tradición judía identificó a Esav con Roma y, luego, con el cristianismo. 

Kayin y Hével representan la rivalidad primordial que solo cesó con el asesinato de Hével. La competencia continuó con Yitsjaky Yishmael, aunque en este caso eran hermanos solamente por parte del padre, hecho que pudiera explicar parcialmente la marcada diferencia de sus respectivos caracteres y comportamiento. En el caso de Yaacov y Esav, en cambio, no solamente eran hijos del mismo padre y madre; también eran mellizos, aunque obviamente, no idénticos.

La discrepancia de personalidad exhibida por los hermanos se origina en la placenta de la madre, hecho que apunta a una decisión Divina: Rivká engendrará 2 tipologías que estarán en constante conflicto. De tal manera que la confrontación y la guerra forman parte del plan de Dios para la Humanidad. 

Son inevitables, porque estas actitudes forman parte integral del código genético de la Humanidad, que se presentan con mayor intensidad en el caso de los patriarcas. En este sentido, el profeta Malají testimonia: “Después de todo, dice el Señor, Esav es el hermano de Yaacov, he aceptado a Yaacov mientras he rechazado a Esav”. La inclinación al mal, de tanto Esavcomo Yishmael ha sido determinada de antemano con una resultante adversidad para el pueblo judío.

No obstante, lo antedicho, el Gaón de Vilna hace referencia a un antiguo Midrash que afirma que la cabeza de Esav está enterrada en Mearat Hamajpelá, las tierras adquiridas por Avraham para enterrar a Sará y que luego servirán de reposo eterno para los patriarcas. De acuerdo con el Midrash, Esav no simboliza únicamente la fuerza irracional y la agresividad. Existen elementos positivos y valiosos en su personalidad que ameritan que su cabeza reposara en la tierra que serviría de sepultura a los fundadores del monoteísmo.

El Midrash establece una dicotomía entre el cuerpo guerrero de Esav y su cabeza que se había nutrido de la santidad de Yitsjak. Sería por ello por lo que Yitsjak se sentía atraído por Esav. Mientras que Rivká forma juicio acerca de la personalidad de Esav por sus acciones violentas, Yitsjak tiene visión hacia el futuro y minimiza la importancia de la conducta varonil extrema del joven que desea afirmar su personalidad en el campo a través de la caza. 

La ceguera de Yitsjak no le permitía evaluar de cerca el comportamiento de su primogénito en el quehacer diario, porque su visión futura penetrante le indicó que el destino de la Humanidad tenía que incluir la reconciliación de los hermanos en el fin de los días. Solamente el cuerpo de Esav era rebelde, mientras que la cabeza permanecía leal a las enseñanzas del patriarca.

Judah Zoldan enfatiza que, de acuerdo con el prisma bíblico, el pueblo judío no dominará a los otros pueblos. Ese no es su destino. La tarea del pueblo judío es ser un faro que señale a las otras naciones cuál es la ruta de la justicia y la solidaridad con el prójimo. Esav no representa el mal insalvable. Tal vez no exista la perversidad absoluta dentro del seno de la Humanidad, aunque la época nazi reta de manera formidable esta hipótesis.

La Torá testimonia la reconciliación temporal de los hermanos: Yitsjak y Yishmael, Yaacov y Esav se ocupan y participan juntos en el entierro de sus respectivos padres. Episodios que apuntan al “fin de la Historia”, a la posibilidad de que los antagonismos y los enfrentamientos den paso a la fraternidad y al acercamiento que debe producirse en una era mesiánica. 

He allí entonces que el advenimiento de una era de tranquilidad y paz para la Humanidad depende de los hombres y las mujeres, de su comportamiento fraternal y solidario con el prójimo. La condición inicial de Kayin y Hével, Yitsjak y Yishmael, Yaacov y Esav es la hermandad que por razones equívocas da paso a la divergencia y a un reñido conflicto. El retorno a las raíces obliga a destacar el origen común, como en las citadas palabras de Malají: “Después de todo, dice el Señor, Esav es el hermano de Yaacov…”.

GENESIS XXV:19-XXVIII:9

THE UNQUESTIONABLE AFFINITY OF THE BROTHERHOOD

When Rivka felt that a struggle was developing, a kind of rivalry between the twins that she carried in her womb, God informed her that she would be the progenitor of 2 nations, 2 kingdoms that would not share power. The rise of one would imply the retreat of the other. The prognosis concerned with the future incompatibility of his sons: Yaakov and Esav. Jewish tradition identified Esav with Rome and, later, with Christianity. 

Kayin and Hevel represent the primordial rivalry that only ceased with Hevel’s assassination. The competition continued with Yitschak and Yishmael, although in this case they were brothers only on their father’s side, a fact that may partially explain the marked difference in their respective characters and behavior. In the case of Yaakov and Esav, however, they were not only sons of the same father and mother; they were also twins, though obviously not identical.

The personality discrepancy exhibited by the siblings originates in the mother’s placenta, a fact that points to a Divine decision: Rivka will beget 2 typologies that will be in constant conflict. Apparently, confrontation and war are part of God’s plan for humanity. They are unavoidable, because these attitudes are an integral part of the genetic code of humanity, which are most intensely present in the case of patriarchs. In this regard, the prophet Malachi testifies: “After all, says the Lord, Yaakov, I have accepted Yaakov while I have rejected Esav.” The evil inclination Esav and Yishmael has been determined in advance with a resultant adversity for the Jewish people.

Notwithstanding the above, the Vilna Gaon refers to an ancient Midrash that states that Esav’s head is buried in Me’aratHamachpela, the land acquired by Avraham to bury Sara and which will later serve as an eternal rest for the patriarchs. According to the Midrash, Esav does not only symbolize irrational strength and aggressiveness. There are positive and valuable elements in his personality that merit that his head rested in the earth that would serve as the burial place of the founders of monotheism.

The Midrash establishes a dichotomy between Esav’s warrior body and his head, which had been nourished by the sanctity of Yitschak. That is why Yitschak was attracted to Esav. While Rivka forms judgments about Esav‘s personality by his violent actions, Yitschak is forward-looking and downplays the importance of the extreme manly behavior of the young man who wishes to assert his personality in the countryside through hunting. 

Yitschak’s blindness did not allow him to evaluate closely the behavior of his firstborn in his daily life, because his penetrating vision of the future indicated to him that the destiny of humanity had to include the reconciliation of brothers at the end of days. Only Esav‘s body was rebellious, while the head remained loyal to the patriarch’s teachings.

Judah Zoldan emphasizes that, according to the biblical prism, the Jewish people will not dominate other peoples. That is not their destiny. The task of the Jewish people is to be a beacon that points out to other nations the path of justice and solidarity with others. Esav does not represent insurmountable evil. Perhaps there is no such thing as absolute perversity within humanity, although the Nazi era challenges this hypothesis in a formidable way.

The Torah testifies to the temporary reconciliation of the brothers: Yitschak and Yishmael, Yaakov and Esav take care of and participate together in the burial of their father. Episodes that point to the “end of history”, to the possibility that antagonisms and confrontations will give way to fraternity and the rapprochement that must take place in a messianic era. 

The advent of an era of tranquility and peace for humanity depends on men and women, on their fraternal behavior and solidarity with their neighbors. The initial condition of Kayin and Hevel, Yitschak and Yishmael, Yaakov and Esav isbrotherhood which, for equivocal reasons, gives way to divergence and bitter conflict. The return to the roots makes it necessary to highlight the common origin, as in the words quoted by Malachí: “After all, says the Lord, Esav is the brother of Yaakov…”

GENESIS XXII -XXV:18

INFLUENCE AFTER DEATH

Sarah’s death is the subject of the first verses of the biblical text. Her disappearance shook the foundations of the family because she had not been a passive woman. She helped propagate the ideal preached by her husband Avraham. During the family’s stay in Charan on their way to the Promised Land, Sarah showed initiative by teaching the women about the existence of the one God. On hearing of her death, Avraham burst into uncontrollable weeping because Sarah had been a loyal companion who had given birth to Yitchak, the true spiritual heir, who would carry forward the message of monotheism for humanity.

The fact that the name of the Parsha refers to Sarah’s life suggests that her influence did not cease with her death. Avraham recognizes that the void created by Sarah’s death and her influence had to be compensated, perhaps through the introduction of another woman into the household, Yitchak’s future wife. He entrusts his faithful servant Eli’ezer with the search for a suitable bride, a maiden who must come from the midst of the family that remained in Charan.

Eli’ezer invokes God’s help for the fulfillment of his mission and, deep in his spirit, he probably wants to find a woman with the same characteristics as Sarah. Rivka is the beautiful young woman chosen by Eli’ezer and when she returns to her master’s house, Yitchak ushers her into the tent that her late mother used to inhabit. The Torah says, “And he loved her.” It is the first time that the Torah speaks of love between man and woman, husband and wife. The word love does not appear in the case of Adam and Chava, Noach and his wife who is not even mentioned by name in the Torah.

Quoting the interpretation of one of his students, Lewis Warshauer suggests that Yitzchak’s professed love for Rivka was a manifestation of admiration and respect but was not the expression of a sense of intimacy and affection for the opposite sex. It is possible that Isaac considered Rivka’s character and personality as a substitute for his mother Sarah. Perhaps there was no fluid communication between the couple and, therefore, the desired emotional rapprochement did not take place, a fact that led to a different preference for their sons Esav and Yaakov.

While Yitchak admired the courage and physical prowess of Esav, the man of the field, Rivka was inclined to the sensitivity expressed in Yaakov’s personality. A similar idea appears in Ramban’s commentary, which suggests that, according to the Torah, Yitchak was extremely saddened by the death of his mother and found solace only with Rivka. This is how Ramban understands the paradigm of love that Yitchak professed for Rivka. He loved her because she had the spiritual semblance of his dear mother Sarah.

However, the differences between the three matriarchs, Sarah, Rivka, and Rachel—because each person is usually a universe on their own—there is a common thread that unites them. Sarah was the faithful wife who accompanied the pioneering work of her husband Avraham, the iconoclast who transformed the spiritual map of humanity. Rivka, on the other hand, recognizes that Yitchak had undergone a metamorphosis due to the Akedah, because he had been tied on an altar to be sacrificed and had become a totally spiritual being, far from the mundane, inattentive to the possible intrigues and jealousies that usually arise between brothers.

Rachel, on the other hand, had to compete with her sister Le’ah and their respective concubines for Yaakov’s attentions. However, there is a common denominator for the matriarchs: their concern for the continuity of the monotheistic ideal, a concern that translates into acts and postures that ensure the transmission of the principles of the faith. Thus, Sarah’s life served as an example for the following matriarchs, and although our text begins with her passing, her influence endured beyond her earthly life.

GÉNESIS XXIII-XXV:18

INFLUENCIA DESPUÉS DE LA MUERTE

La muerte de Sará es el tema de los primeros versículos del texto bíblico. Su desaparición conmovió los cimientos de la familia porque no había sido una mujer pasiva. Ayudó a propagar el ideal que predicó su esposo Avraham. Durante la estadía de la familia en Jarán, rumbo a la Tierra Prometida, Sará demostró iniciativa propia al enseñar a las mujeres acerca de la existencia del Dios único. El enterarse de su muerte, Avraham estalló en un llanto incontenible porque Sará´había sido una compañera leal que había dado a luz a Yitsjak, su auténtico heredero espiritual, que tendría que llevar adelante el mensaje del monoteísmo para la Humanidad.

El hecho de que el nombre de la Parashá haga referencia a la vida de Sará, sugiere que su influencia no cesó con su muerte. Avraham reconoce que el vacío creado por la muerte de Sarádeberá ser compensado, tal vez a través de la introducción de otra mujer en el hogar, la futura esposa de Yitsjak. Encomienda a su fiel siervo Eliézer la búsqueda de una novia apropiada, doncella que deberá provenir del seno de la familia que permaneció en Jarán. 

Eliézer invoca la ayuda de Dios para el cumplimiento de su misión y, en lo profundo de su espíritu, probablemente desea encontrar una mujer con las mismas características de Sará. Rivká es la bella joven escogida por Eliézer y cuando retorna a la casa de su amo, Yitsjak la introduce a la carpa que solía habitar su difunta madre. La Torá sentencia: “Y la amó”. Es la primera vez que la Torá habla del amor entre hombre y mujer, marido y esposa. El vocablo amor no aparece en el caso de Adam y Javá, Nóaj y su esposa que ni siquiera es mencionada por nombre en la Torá.

Citando la interpretación de una de sus alumnas, Lewis Warshauer sugiere que el amor que profesó Yitsjak por Rivkáfue una manifestación de la admiración y el respeto, pero no era la expresión de una sensación de intimidad y afecto por el sexo opuesto. Es posible que Yitsjak considerara el carácter y personalidad de Rivká como sustituta de su madre Sará. Tal vez no existió una comunicación fluida entre la pareja y, por ello, no se dio el acercamiento emocional deseable, hecho que condujo a una preferencia diferente por sus hijos Esav y Yaacov. 

Mientras Yitsjak admiró el arrojo y la proeza física de Esav, el hombre del campo, Rivká se inclinó por la sensibilidad expresada en la personalidad de Yaacov. Una idea similar aparece en el comentario de Rambán, quien sugiere que, de acuerdo con la Torá, Yitsjak estaba sumamente triste por la muerte de su madre y sólo encontró consuelo con Rivká. Así entiende Rambán el paradigma de amor que Yitsjak profesó por Rivká. La amó porque tenía la semblanza espiritual de su querida madre Sará.

No obstante, las diferencias entre las tres matriarcas, Sará, Rivká y Rajel –porque cada persona suele ser un universo por sí sola–, hay un hilo común que las une. Sará fue la fiel esposa que acompañó la labor pionera de su esposo Avraham, el iconoclasta que transformó el mapa espiritual de la Humanidad. Rivká, en cambio, reconoce que Yitsjak había sufrido una metamorfosis debido a la Akedá, por haber estado atado sobre un altar para ser sacrificado, se había convertido en un ser totalmente espiritual, alejado de lo mundano, inatento a las posibles intrigas y celos que suelen surgir entre hermanos. 

Rajel, en cambio, tuvo que competir con su hermana Leá y sus respectivas concubinas por las atenciones de Yaacov. No obstante, existe un denominador común para las matriarcas: su preocupación por la continuidad del ideal monoteísta, preocupación que se traduce en actos y posturas que asegure la transmisión de los principios de la fe. Por ello, la vida de Sarásirvió de ejemplo para las siguientes matriarcas y aunque nuestro texto empieza con su fallecimiento, su influencia perduró más allá de su vida terrenal.

GENESIS XVIII:1-XXII:24

AVRAHAM’S COUNSELORS

The Creator’s relationship with the first couple began with a stumbling block: disobedience. Perhaps Adam and Chavawanted to demonstrate their autonomy and independence of judgment by disobeying the instruction not to eat the fruit of the forbidden tree. The rebellious attitude continued with theiroffspring until God decided to destroy all living beings, with the exception of one individual: Noah and his immediate relatives. The rainbow that the Creator unfurled after the flood became a symbol of a Brit, a covenant by which God pledged not to repeat the destruction of humanity in its entirety.

With this promise, a new stage begins for a Humanity which quickly forgets its commitment to the Creator. Even though they now had a code consisting of a set of 7 rules of conduct to ensure peaceful coexistence. After 10 generations, Avraham, thegreat iconoclast, appears, rejecting the idolatry that has been introduced into humans, and preaches the existence of the one and only God. 

Avraham‘s mission is  clear: he must leave the environment of his father’s home for a new land where he will found a new nation that will raise the banner of the one God, with the obvious consequence that all human beings emanate from the same root because that Creator is their common father.

To symbolize this renewed covenant, God requires Avrahamand his descendants to practice, this time not a symbolic sign, but a Brit, a covenant, expressed through circumcision. Man will have to learn that sacrifice is indispensable, the person must give of himself to establish any relationship of relevance with God and his neighbor. Moreover, the Brit will take on greater significance with another “covenant” at Mount Sinai, where an expanded set of 613 Mitsvot, ordinances, will form the basis of the relationship between God and the Jewish people.

According to the Midrash, Avraham consulted with 3 friends before practicing the Brit. Aner warned him that the Brit would weaken him and he might therefore be vulnerable to his enemies, the monarchs he had recently defeated. Perhaps Anerwas referring to the fact that the Brit imposed moral obligations and Avraham‘s enemies could henceforth infer the limitations that would govern the patriarch’s behavior in any battle and take advantage of that knowledge. 

Similarly, many enemies of democracy who use murder and terror, when they are imprisoned, appeal to the rights that democracy grants and that they, in turn, deny to their victims. They take advantage of the respect for life that governs the civilized world that is not willing to use the methodology of terror, because if it did it would fall into deception, it would grant victory to those who want to deal a mortal blow to democracy. On Aner’s advice, however, Avraham submitted to the Brit, because the weakness it would produce for him would be momentary, while the moral benefit would be permanent.

Avraham’s second counselor, Eshkol, argued that the blood loss that the Brit would produce could endanger the patriarch’s life. This argument reminds us that every action carries risk. When a leader sets for himself a task, he at the same time assumes the risk of failure. The monotheistic ideal that Avraham proposed had to confront numerous vested interests, the idolatrous priesthood, and all those who were benefiting in some way socially, politically, or economically. Because every revolutionary postulate has to meet a past that resists giving way to a different future.

The third recommendation came from Mamre, who argued that Avraham should have confidence in God, the God who had saved him from the furnaces of Nimrod and who had granted him victory over the four mighty kings. Mamre was pointing to a fundamental principle of faith. Even in the presence of goodwill and the ability to face difficult scenarios, man requires Divine intervention. On the one hand, human beings cannot refrain from fighting against any enemy, they cannot relegate help and solidarity with their neighbor to the goodness of God, but at the same time, they must become aware that, in the final analysis, it is God who directs the destiny of History. Man cannot give up his task, although he can never complete it alone, on his own.

GÉNESIS XVIII:1-XXII:24

LOS CONSEJEROS DE AVRAHAM

La relación del Creador con la primera pareja comenzó con un tropiezo: la desobediencia. Tal vez Adam y Javá quisieron demostrar su autonomía e independencia de juicio al desacatar el instructivo de no comer del fruto del árbol prohibido. La actitud rebelde continuó con su descendencia hasta que Dios decidió destruir a todos los seres vivientes, con la excepción de un personaje: Nóaj y sus familiares inmediatos. El arco iris que el Creador desplegó después del diluvio se convirtió en un el símbolo de un Brit, el pacto con el que Dios se comprometía a repetir la destrucción de la Humanidad en su totalidad.

Con esta promesa se inicia una nueva etapa de una Humanidad, que rápidamente olvida el compromiso con el Creador: éste consiste ahora en un conjunto de 7 normas de conducta que deben asegurar la convivencia pacífica. Después de 10 generaciones aparece Avraham, el gran iconoclasta, que rechazando la idolatría que se introdujo en el género humano, predica la existencia del Dios único. 

La misión de Avraham es clara: debe abandonar el entorno de sus padres para dirigirse a una nueva tierra donde fundará una nueva nación que enarbolará el estandarte del Dios único, con la obvia consecuencia de que todos los seres humanos provienen de la misma raíz porque un solo Creador es su padre común.

Para simbolizar este renovado pacto, Dios exige que Avraham y su descendencia practiquen, esta vez no un Brit simbólico, sino un Brit expresado a través de la circuncisión. El hombre tendrá que aprender que el sacrificio es indispensable, la persona tiene que dar de sí misma para establecer cualquier relación de relevancia con Dios y su prójimo. Más aún, el Brit adquirirá mayor significación con el “pacto” en el monte Sinaí, donde un conjunto ampliado de 613 Mitsvot formarán la base de la relación entre Dios y el pueblo judío.

De acuerdo con el Midrash, Avraham consultó con 3 amigos antes de practicar el Brit corporal. Aner le advirtió que el Brit lo debilitaría y por ello podría ser vulnerable frente a sus enemigos, los monarcas que había derrotado recientemente. Tal vez Aner se refería al hecho de que el Brit imponía obligaciones morales y los enemigos de Avraham podían inferir, en adelante, las limitaciones que regirían el comportamiento del patriarca en cualquier batalla y aprovecharse de ese conocimiento. 

De manera similar, muchos enemigos de la democracia que utilizan el asesinato y el terror, cuando son apresados, apelan a los derechos que la democracia otorga y que ellos, a su vez, niegan a sus víctimas. Se aprovechan del respeto por la vida que rige al mundo civilizado que no está dispuesto a utilizar la metodología del terror, porque si lo hiciera caería en el engaño, le otorgaría la victoria a aquellos que quieren dar un golpe mortal a la democracia. No obstante, el consejo de Aner, Avraham se sometió al Brit, porque la debilidad que éste le produciría sería momentánea, mientras que el beneficio moral sería permanente.

El segundo consejero de Avraham, Eshkol, argumentó que la pérdida de sangre que produciría el Brit podría poner en peligro la vida del patriarca. Este argumento hace recordar que toda acción conlleva riesgo. Cuando un líder se impone una tarea y señala un camino para su consecución, al mismo tiempo asume el riesgo del fracaso. El ideal monoteísta que Avraham proponía tuvo que hacer frente a numerosos intereses creados, al sacerdocio idólatra y a todos quienes de alguna manera se estaban beneficiando de manera social, política o económica. Porque todo postulado renovador tiene que salir al encuentro de un pasado que resiste darle paso a un futuro distinto.

La tercera recomendación provino de Mamré, quien argumentó que Avraham debía tener confianza en Dios, el Dios que lo había salvado de los hornos de Nimrod y que le había otorgado la victoria sobre los cuatro poderosos reyes. Mamré estaba apuntando a un principio de fe fundamental. Incluso en la presencia de la buena voluntad y la capacidad para enfrentar escenarios difíciles, el ser humano requiere de la intervención Divina. Por un lado, el ser humano no puede abstenerse de luchar contra cualquier enemigo, no puede relegar la ayuda y solidaridad con el prójimo a la bondad de Dios, pero al mismo tiempo, tiene que tomar conciencia que, en última instancia, Dios es quien dirige el destino de la Historia. El ser humano no puede desistir de su tarea, aunque jamás podrá concluirla por sí solo.

Raúl Fischbach z’l

Difícil hablar de Raúl en términos pretéritos porque su presencia era sentida en cualquier reunión. No evadía ninguna situación sino que expresaba con convicción sus opiniones. Pecaba por franqueza ilimitada y no ocultaba ni sus opiniones ni sus preferencias que eran un espejo de su autenticidad y honradez. Sus labios expresaban sus sentimientos, siempre auténticos y al grano, sin titubeo.

Recuerdo a su difunta madre sentada en la sinagoga en la primera fila de la sección de las damas los viernes de noche, escuchando y participando del servicio religioso. De tal manera que Raul llevaba en su ADN un amor profundo por el pueblo judío y respeto por sus tradiciones.

Pero ante todo, Raul fue un esposo y padre entregado a su familia, para quienes su falta será muy sentida y difícil la ausencia física del querido esposo, entregado padre y amoroso abuelo.

Punto de referencia sobre lo que es correcto y justo, servía de apoyo concreto para su familia y amistades. No era solo un apoyo fonético, estaba dispuesto a actuar, a dar de si mismo y muchos pueden dar testimonio personal de ello. Porque como amigo era inigualable. Leal y consecuente.

Era un judío orgulloso de su condición y se sentía parte del pueblo judío hecho que manifestaba en su participación activa en la comunidad judía de Caracas.

Los últimos acontecimientos en Israel eran de mayor preocupación, porque era un sionista auténtico que sabía cuál era la alternativa para el pueblo judío. Sabía en carne propia lo que los nazis habían perpetrado durante la Segunda Guerra Mundial, un holocausto que estaba siendo imitado por Hamás, incluso hasta tratando de incrementar la crueldad y maldad.

Estoy seguro que en los más profundo de su interior Raúl sabía que Israel derrotará a quienes no solo asesinan en Israel sino que quieren conducir a la humanidad a una era de inhumanidad.

Desde los altos celestiales Raúl velará por su familia y por sus amistades, al mismo tiempo que su alma dará testimonio de la victoria de Israel.

Adios amigo

נפשו צרורה בצרור החיים